"Расспросы и рассказы ни к чему не поведут. Они имеют смысл, только когда люди не видятся день или неделю, а когда они вообще видятся неопределенно и помалу, - всякие расспросы бессмысленны. Чтобы продолжалась дружба, нужно одно: тождество."

Юрий Тынянов. "Смерть Вазир-Мухтара"

 И как же это понимать?

Начну немного издалека, с одного замечания, которое сделала моя Лариса по итогам встречи.
Ей, как человеку, наблюдавшему процесс свежим взглядом, показалось, что это была встреча не старых друзей-одноклассников, а просто давно и по разным прочим обстоятельствам знакомых людей.
Вот так заключила, значит. Пригвоздила.
И что же, собственно говоря, это значит?
Я, конечно, вроде бы сразу же нашел, что возразить. Но при этом задумался все ж.
Ну, отчего же так ей показалось? Да и в чем, собственно, разница между одноклассниками и просто знакомыми? 

Отмечу здесь еще то, что, несмотря на кажущуюся внешнюю мягкость, моя Лариса вполне себе циник и достаточно резка в суждениях, но, как правило, справедлива (...жена ему попалась строгая и авторитетная... © мульт «Падал прошлогодний снег»). И я благодарен ей за то, что она часто приземляет меня, иначе бы я давно уже куда-нибудь безвозвратно воспарил. А вы видите, что я нынче пока еще здесь, с вами J

Короче, замечание ее меня задело и задумало. Да, кроме того, тема-то про качество общения старая, и думается отчего-то в этом направлении постоянно. Потому приступаю.

Вообще-то надо предварить эти мои думы еще одним вопросом: а надо ли вообще здесь препарировать и анализировать это невидимое, что заставляет нас (меня) двигаться в направлении друг к другу (к вам)?  К чему все усложнять - да, жить себе просто, наслаждаясь теми радостями, которые дает жизнь, в том числе и удовольствием от общения – и все?
И тем не менее, отчего-то оно само об этом думается. Наверное, организму все же требуются некоторые пояснения. Может быть, организм хочет разобраться для того, чтобы понять, как повысить степень удовольствия от процесса, а?
И вот что приходит в мою постоянно раздираемую сомнениями голову.

Конечно, Ларисе, как человеку, поучаствовавшему во встрече впервые за 17 лет трудно, наверное, сразу понять то, к чему мы давно уже привыкли и, может с некоторыми трудностями, но все же как-то приспособились.
К тому, например, что при большом сборе любая встреча имеет свои определенные недостатки и ограничения, вне зависимости от степени знакомства или родства участников.
К тому, что трудно удержаться в рамках определенной темы, да еще при том, что основные участники встречи - мужи, имеющие по любому вопросу каждый собственное жесткое и трудно изменяемое мнение, свой уникальный жизненный опыт и свои давно уже сложившиеся пристрастия и убеждения.
К тому, что невозможно за короткий срок объять необъятное.
И т.д. и т.п.
И потому наша встреча – это не симпозиум на определенную заданную тему, не вечер воспоминаний и не отчетная конференция достижений одноклассников, а просто непосредственное общение понятных друг другу и понимающих друг друга людей, пусть даже зачастую и расходящихся между собой во мнениях.

Есть еще такой фактор, как объективно различающиеся типы общения, например, по гендерному признаку: женское общение, кажется, гораздо более информативное и внимательное, что ли. Женщины, не «растекаясь мыслию по древу», в своих задушевных беседах чаще касаются вопросов непосредственных и жизненных, отчего смысл таких бесед более конкретный и понятный, а результат их намного практичней и эффективней мужских неконкретных разговоров на темы вселенского масштаба, таких малополезных в повседневной жизни.
Ну, так это ж ведь не относится к нашей данной конкретной встрече – это есть лишь часть общего различия в образе мышления и общения.
Есть еще, наверное, много разного: и субъективного и объективного, что привело к неоднозначному выводу – вы сами можете продолжить начатый мной выше перечень.
И тем не менее вопросы остаются. И к свежему взгляду на нас чуть-чуть со стороны стоит отнестись внимательнее.

Итак, повторяю вопрос -  в чем разница между одноклассниками и просто знакомыми?  Здесь еще  может возникнуть вопрос: друзья – не друзья, но это уже отдельная ветка для дискуссии.  

Так вот, мне кажется, есть нечто, что присутствует в нас постоянно и является  необходимой константой. В ней есть то, что притягивает, заставляет двигаться в направлении друг друга. И здесь не важны прочие переменные: события, происходящие в каждой отдельной жизни, изменения, происходящие в биографии или в сознании – константа остается константой, хотя и может затеряться среди переменных, запылиться, задвинуться куда-то в дальний угол. Потому-то с ней надо работать. Создавать условия, так сказать, подбрасывать дров в костерок, то разгорающийся, а то и совсем иногда затухающий.
Короче, Склифосовский!

Вот не умею я коротко изложить вопрос, обязательно накручу шелухи слов, еще больше путаясь в своих же рассуждениях. Вся информация получается и обрабатывается у меня больше на эмоциональном уровне.  Такое вот устройство связей в полушариях – какое-то фрагментарное мышление: мысли набегают друг на друга, а потом разбегаются далеко и связать их воедино для меня большая проблема. Приходится долго работать над словами, постоянно подбирая нужное, переставляя местами и т.п., оттого в письменном виде еще что-то можно разобрать, а вот в прямой речи – ну, совсем атас. Ну, потерпите. Разберетесь, в конце концов, где шелуха, а где зерна. Вы же меня хорошо знаете? А важность вопроса того требует.

Итак, константа. Вернемся к тождеству. В чем тут смысл? Что имел в виду Тынянов?
Попробуем через теорию. Что в Википедии говорится о тождестве:

Черт! До чего же я люблю читать мысли умных людей! И сам вроде бы при этом как-то становишься... J  Но чего нет, того нет.
Конечно, философское трактование тождества посложнее, но описывает как раз то, что надо!
Вот оно! Мне кажется нашлось. А?
«...правильно образованные понятия и суждения имели для всех одинаковое значение.»

Ох, а мне кажется, я сейчас проделал некую лабораторную работу.
Но для чего же я это все здесь накручивал? Уже и позабыл J

Не уверен, что состоится обсуждение на эту тему – практика показывает, ну, и не обязательно.
Это просто предисловие к моему посылу. А суть его такова.
Для того, чтобы подпитывать нашу константу, поддерживать на должном уровне степень тождества, для того, чтобы "понятия и суждения имели для всех одинаковое значение", мне кажется, необходимо все же прилагать некоторые усилия. Для начала, хотя бы пытаться обмениваться той информацией, идеями, мыслями, которые важны для тебя. Находиться, так сказать, в общем информационном поле, том поле, которое волнует, заставляет задумываться.
Тогда на встречах не надо будет пытаться объять необъятное, и для того, чтобы поговорить о важном для всех и все действительно было понятно всем, не придется начинать каждый раз с самого начала. У нас-то как раз всегда разговоры начинаются издалека - а этак никогда до сути не доберешься, но так как раз чаще всего и случается, что даже со стороны заметно J

Как-то Жванецкого спросили - любит ли он выпивать? Он задумался вначале, но потом все же уверенно сказал примерно следующее: «Люблю в компании, это же очень удобно - сразу выпить и тогда, долго не раскачиваясь, можно сразу начинать разговор с середины».
Хотя это несколько о другом, но близко, близко… Тоже хочется сразу с середины :)
Поэтому я продолжаю свою работу в этом направлении, а данное вступление считайте моим теоретическим обоснованием к действию.
Для начала приступил к обновлению странички «Мысли и афоризмы». Буду помещать туда все, что может быть, по моему мнению, интересно для всех на постоянной основе. Если у вас есть свои мнения по этому поводу и что-то важное, чем бы вы хотели поделиться – разместим.
Можно, конечно, делиться как и всегда, через Гостевую, но тогда прочитал – и ушло, а здесь останется надолго. Итак,

Мысли и афоризмы